tag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post5756638455311414142..comments2023-11-07T14:38:16.124+05:00Comments on Maailma ja paikat: Kristillinen al-Qa'ida?Unknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post-16414214161316205882011-07-28T15:49:00.144+05:002011-07-28T15:49:00.144+05:00On sanottava sen verran, että en ole koskaan kanna...On sanottava sen verran, että en ole koskaan kannattanut sensuuria vastauksena tähän enkä vastaaviinkaan ongelmiin. <br /><br />Raamattua tai Koraania ei tietenkään pidä kieltää - minusta ajatus olisi järjetön ateistillekin - mutta ei niiden kritisointiakaan tule kieltää. Sen sijaan en ymmärrä, minkä takia niitä pitäisi repiä tai polttaa julkisilla paikoilla: siinä en näe mitään muuta kuin loukkaustarkoituksen.<br /><br />Vain totalitäärit polttavat kirjoja, olivatpa ne sitten pyhiä kirjoja tai profaaneja. Fiksut ihmiset jättävät lukematta huonot kirjat. Jos kirjassa on kunnianloukkauksia tai herjoja, niitä varten on jo olemassa lait.<br /><br />Sekulaarin valtiovallan tehtävä ei ole tukea eikä kitkeä islamia tai muuta uskontoa. Iran on teokraattinen, Neuvostoliitto taas oli pakkoateistinen - molemmat totalitaarisia. Suomen ja Norjan tapauksessa sen sijaan pidän vainoharhaisena jokaista, jonka mielestä on olemassa suuri eliitin salaliitto, joka yrittää islamisoida maamme tuottamalla tänne väkisin maahanmuuttajia. Samoin pitäisin vainoharhaisena islamistia, joka väittäisi, että Suomi on islaminvastainen, sotaa käyvä ristiretkivaltio, siionistinen ja rauhanturvaajat tekevät salaa haureutta muslimilapsille Afganistanissa. Onneksi Suomessa en ole nähnyt ainoankaan muslimin näin väittävän, mutta Norjasta tällainen islamisti löytyy. Hänen vihapuheensa ovat aivan yhtä vakavia kuin Breivikin aatetovereiden houreet.<br /><br />Paheksun syvästi kommentteja, joissa puolustetaan Breivikiä ja hänen ideologiaansa tai annetaan ymmärtää, että syyllisiä Norjan tapahtumiin olivatkin "mokuttajat" ja muslimit. Nettihäiriköt voi ehkä vielä jättää omaan arvoonsa, mutta kun poliitikot puhuvat tällaisia, kuten eräs FN:n edustaja Ranskassa ja eräs SD:n edustaja Ruotsissa, se on edesvastuutonta. Suomessa kiinnitin huomiota erityisesti erään Jamesin ja erään Freddyn vastenmielisiin kommentteihin (onpa muuten tosi perussuomalaisia nimiä).<br /><br />Mutta se, että pidän näitä kommentteja vastenmielisinä ja älähdän niistä, ei tarkoita, että ne pitäisi minusta kieltää, että kyseiset henkilöt pitäisi heittää vankilaan tai että samaistan heidän vihapuheensa siihen, että joku todella surmaa ihmisiä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kun tuollaisia puhuu, täytyy kestää siitä seuraava yleinen verbaalinen tuomio, ja mielellään myös poliittinen paitsio. Tyhmyydestä sakotetaan.<br /><br />Mutta sananvapaus on länsimaisen sivilisaation kivijalka, eikä sitä saa antaa romuttaa terroristien sen enempää kuin kiihottajienkaan toimesta.Observerhttps://www.blogger.com/profile/10610047534076168085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post-8994243890094020392011-07-28T15:27:28.582+05:002011-07-28T15:27:28.582+05:00No, omasta mielestäni vielä noin viisi vuotta sitt...No, omasta mielestäni vielä noin viisi vuotta sitten oli suoranainen tabu kertoa maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista ja tästä sai heti itselleen kyseenalaisen leiman. Itse en toki tuolloin kertonut mitään tuohon liittyvää - en nimittäin uskaltanut ja pelkäsin ihmisten reaktioita. Se mitä ei voi alleviivata tarpeeksi on se, että kritiikille on usein olemassa pohja ja kritiikki tarvitsee keskustelua ympärilleen. Juuri tästä syystä maahanmuuttokriittisyys on nousussa, koska nyt nostetaan esille ongelmia, faktoja, joiden on annettu muhia vuosikaudet. Faktoina pidän esimerkiksi poliisien antamia raportteja rikollisuudesta yms. Kissa on niin sanotusti nostettu pöydälle liian myöhään, eikä ongelmiin ole pystytty puuttumaan tarpeeksi ajoissa. Ongelmina pidän esimerkiksi lähiöitä, jotka koostuvat pääosin maahanmuuttajista. Miten sitä kautta edes voi assimiloitua? Itse olen maahanmuuttokriittinen, mutta maahanmuuttomyönteinen, ja olen sitä mieltä, että virheitä on tehty, jotka vaikuttavat negatiivisesti sekä maahanmuuttajiin, että ns. kantaväestön edustajiin. En tosin ole mikään Homma-foorumilainen, joten kovin tarkkaa analyysiä en sivusta voi tehdä. Olen kyllä muutaman kerran keskusteluja käynyt katsomassa, lähinnä viittausten muodossa, enkä ainakaan silloin havainnut kovin merkillistä keskustelua. Itseasiassa varsin asiallistakin, jos vertaa esimerkiksi Aamulehden tai Iltalehden keskusteluihin. Se on kyllä totta, että tuolta Hommankin keskustelusta voi poimia ne omat asiansa, joita voi sitten ajaa omissa tarkoitusperissä. Mutta samoin voi tehdä aivan minkä muun suhteen tahansa. Pitäisikö Raamattu kieltää, koska sieltä on poimittu lausuntoja, että homot pitäisi kivittää yms? <br /><br />No, omasta mielestäni pitäisi, tai ainakin asettaa kirja oikeaan viitekehykseen.<br /><br />Kuten kerroin, tuo oli hieno kirjoitus sinulta, kuten oli myös vastauksesi omaan kirjoitukseeni. <br /><br />Otan vielä kantaa kuitenkin tähän:<br /><br /><i>Eiköhän tuossa ole vähän liioittelua, että "negatiivisia asioita ei ole saanut aiemmin tuoda julki", ja puolustelun makuakin. Nytkö niitä saa tuoda julki - oliko Breivikin teko siis sittenkin puolusteltava?</i><br /><br />Negatiivisten asioiden julkituomisella tarkoitin juuri sitä, miten osa yhteiskuntaa on reagoinut kritiikkiin ja itseasiassa miten se tuntuu vieläkin suhtautuvan maahanmuuttokritiikkiin. Asiallinen kritiikki on aina hyvästä, se pitää muistaa. Mielestäni myös asiallinen kritiikki oli pitkään Suomessa lakaistuna maton alle, vaikka sille oli selvä tilaus. En tiedä, mikä tilanne on Norjassa, mutta näiden tapahtumien varjossa, uskon tilanteen olevan Suomea heikompi. Negatiivisia asioita kritiikin muodossa saa, ja pitää, tuoda julki. Oli kyseessä sitten maahanmuutto, Islam tai Homma-forum. Teosta voi seurata myös positiivista käytöstä ihmisten keskuudessa ja puheissa. Ainakaan enää ei tietyt henkilöt ole heti syyllistämässä muslimeja ja tämä vellova keskustelu saa toivottavasti päättömän ihmisten syyttelyn edes jossain määrin loppumaan. Negatiivisten asioiden julki tuominen ei siis ole teon puolustelua laisinkaan. Tietenkin asioiden vääristely, oli kyseessä sitten Iltalehden otsikko tai sarjamurhaajan värittelemä totuus, on aina väärin ja ehkä pitäisi myös muistaa ne positiiviset asiat. Siihenhän voi jokainen kritiikin kritisoija osallistua omalla panoksellaan, kuten itsekin koen tehneeni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post-71899698659434534142011-07-28T14:54:44.729+05:002011-07-28T14:54:44.729+05:00Kiitos kommentista!
En ole syyllistänyt "kai...Kiitos kommentista!<br /><br />En ole syyllistänyt "kaikkia" maahanmuutto- tai islamkriitikoita Breivikin ja ideologiansa puolustelusta. Sen sijaan olen kyllä nähnyt "monia" sellaisia puheenvuoroja. En aio linkittää niitä tähän, niitä on linkitetty varsin kattavasti muiden kirjoittajien puheenvuoroissa. Annettakoon typerien puheenvuorojen esittäjille myös mahdollisuus kaikessa hiljaisuudessa deletoida ne.<br /><br />Olen nähnyt myös "tanssia haudoilla" - mm. sitä, että tämän teon varjolla on heti hyökätty kaikkia kristittyjä, kaikkia konservatiiveja, oikeistoa yleensä, tai aseharrastajia vastaan. On syytetty Breivikin teoista aseita, internettiä, kapitalistista yhteiskuntaa, naisen puutetta ja mitä vielä. Se on mielestäni epäasiallista tragedian poliittista hyväksikäyttöä.<br /><br />Sen sijaan en näe mitään epäasiallista siinä, että Breivikin ideologia - joka ikävä kyllä on usein sanasta sanaan samaa kuin syvästi loukkaantuneilla kotimaisilla islamvihaajillamme - otetaan nyt aiempaa vakavammin kritiikin kohteeksi.<br /><br />Maahanmuuttokriitikot ja islamofobit ovat koko ajan syyttäneet yhteiskuntaa vaikenemisesta ja poliittisesta korrektiudesta, joten heidän on turha inistä nyt, jos heidän vainoharhaiset myyttinsä otetaankin esille, avataan, ja osoitetaan valheiksi ja vihanlietsonnaksi.<br /><br />Jos Hommaforum tuntee olonsa nyt hieman ahdistuneeksi, niin hyvä vain. Ehkä se nostaa liikkeen sisällä tervettä itsekritiikkiä ja itsetutkiskelua, jollainen on välttämätöntä jokaiselle poliittiselle liikkeelle, joka haluaa saada aikaan jotain rakentavaa yhteiskunnassa.<br /><br />"Koska negatiivisia asioita ei ole saanut aiemmin tuoda julki, on se juuri aiheuttanut vuosien saatossa ihmisessä tälläisen eristäytymisen ja turhautuneen miehen mielikuvituksella väritetyn ideologian syntymisen..."<br /><br />Eiköhän tuossa ole vähän liioittelua, että "negatiivisia asioita ei ole saanut aiemmin tuoda julki", ja puolustelun makuakin. Nytkö niitä saa tuoda julki - oliko Breivikin teko siis sittenkin puolusteltava?<br /><br />Jos luet tarkasti edellisen blogimerkintäni, olen siinä sanonut oikeastaan saman asian: "Kun laajat ihmisjoukot tuntevat itsensä puolustuskyvyttömiksi ja olevansa ilman vapautta ja vaikutusvaltaa alati holhoavammaksi muuttuvassa yhteiskunnassa, se synnyttää kieroutuneita diskursseja."Observerhttps://www.blogger.com/profile/10610047534076168085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post-81558638092067273602011-07-28T14:50:40.029+05:002011-07-28T14:50:40.029+05:00Ja heti kärkeen maininta, että kirjoitin loppupuol...Ja heti kärkeen maininta, että kirjoitin loppupuolella Breivikin vahingossa Brenvikiksi. Idea ehkä välittyy kirjoitusvirheiden lomastakinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5133706609654529767.post-44315583155977534562011-07-28T14:05:31.170+05:002011-07-28T14:05:31.170+05:00"On järkyttävää havaita, kuinka monet persu-h..."On järkyttävää havaita, kuinka monet persu-homma-profiilin keskustelijat Suomessa ovat viime päivien aikana jatkaneet Breivikin ja hänen ideologiansa puolustamista. "<br /><br />Voisitko laittaa jotain viitteitä noille? Itse en ole nähnyt yhtään kirjoitusta, jossa kirjoittaja olisi jatkanut <b>Breivikin ja hänen ideologiansa </b> puolustamista. Se ei ole ideologian puolustamista, jos on kristitty, jos on maahanmuuttokriittinen,jos on Israel-myönteinen tai jos vaikka käyttää steroideja jne. Se olisi ideologian <b> ja </b> Breivikin puolustamista, että kokee 60 lapsen tappamisen olevan tärkeää ja allekirjoittaa sen kaiken, mistä hän on mieltä. Tähän asti en ole tavannut netissä tai reaalimaailmassa yhtään sellaista ihmistä. En silti pidä mahdottomana, vaan pikemminkin todennäköisenä, että suurilla foorumeilla (oli kyse sitten tästä Hommasta tai HS:n foorumista) prosentuaalisesti hyvin pieni osa on kuin onkin asian kannalla. Tämä ei kuitenkaan ole koko foorumin syytä. Syyttämällä koko keskustelupalstaa, ja kaikkia sen kirjoittajia samalla, syyllistyy juuri samaan kuin monet islam-kriitikot, eli tuomitsee kaikki ihmiset prosentuaalisesti pienen ihmisryhmän tekemien tekojen mukaan. Maltti on valttia, myös tässä asiassa.<br /><br />Syyttelyiden sijaan voisi jokainen miettiä, mikä saa ihmisen tekemään noin julman teon vain saadakseen oman mielipiteensä julki. Kuten hän itsekin sanoo, niin isku oli vain tapa saada manifesti ihmisten luettavaksi. Tällä hetkellä syyttelyiden nojalla ollaan Suomessakin sulkemassa avoimen keskustelun väyliä, ymmärtämättä sitä, että <b> juuri se asioista vaikeneminen ja sensurointi aiheuttaa tälläisiä iskuja </b>. Ihmisten tulisi pyrkiä avoimeen keskusteluun niin maahanmuuton, islamin uskon, kristinuskon yms. sekä negatiivisista ja positiivista puolista. Koska negatiivisia asioita ei ole saanut aiemmin tuoda julki, on se juuri aiheuttanut vuosien saatossa ihmisessä tälläisen eristäytymisen ja turhautuneen miehen mielikuvituksella väritetyn ideologian syntymisen, joka tekee juuri samoin, kuin syyttömien ihmisten teilaajat täällä Suomessa: poimii tiedoista vain ne muruset, jotka sopii siihen omaan agendaan ja käyttää niitä häikäilettömästi hyväkseen. <br /><br />Ettekö ymmärrä, että tälläinen ihminen ei eroa Brenvikistä siinä suhteessa mitenkään, että he molemmat käyttävät tätä tragediaa hyväkseen, he molemmat ajavat omia mielipiteitään ja agendojaan kuolleiden kustannuksella. <br /><br />Lopettakaa siis asiaan täysin kuulumattomien ihmisten liittäminen tähän tragediaan. Turhalla syyttelyllä ei aiheuteta kuin juuri se, mitä Brenvik on hakenutkin eli konkreettista vihaa ihmisten välille. Ettekö ymmärrä, että syyttelyllä tanssitte juuri Brenvikin pillin mukaan?<br /><br />Hieno kirjoitus kyllä ja otin kantaa yleisesti asiassa vellovaan kirjoitteluun.Anonymousnoreply@blogger.com